Продолжение беседы о гомеопатиис Председателем Медицинского научного общества, доктором Леонидом Марковичем Гудкиным (Мюнхен, Германия).
Какие существуют принципы, подходы в гомеопатии? Что применяется для лечения гомеопатией?
— Очень фундаментальный вопрос, очень, я бы сказал, огромнейший вопрос. Почему? Потому что в принципе то видение и, как говорится, то мировоззрение медицины, которое существует у среднестатистического человека, имеет определенный принцип, идущий от так называемой аллопатической медицины, традиционной (опять же говорю, не люблю слово «традиционная»), я бы сказал, той общей медицины, которая преподается в институтах. Поэтому, когда мы говорим об общих принципах гомеопатии, то нам нужно полностью изменить клиническое мышление. Вот в этом-то вся суть и заключается, когда нам нужно взяться за работы именно Ганемана, которые в принципе нужно изучать.Все очень было просто. Ганеман установил принцип «подобное лечи подобным». Мы же понимаем, что любое вещество может быть ядом или лекарством – вопрос дозы. Вот тут Ганеман пришел к определенному выводу, что определенные препараты вызывают токсичные явления, т.е., допустим, белладонна вызывает жар, аконит вызывает определенные виды отравления. Он пришел к пониманию, что определенные заболевания у нас вызывают такие же симптоматики, т.е. у нас есть жар, определенные спастические явления, также присутствуют различные другие симптомы и т.д. И он решил дать маленькие дозы тех веществ, которые в большинстве случаев приводят к отравлению, но при аналогичных симптомах при заболеваниях он начал давать малые дозы разведения этих препаратов. Он понял и увидел собственными глазами, что эта симптоматика начинала уходить. Т.е. принцип «лечи подобное подобным». Но это один из главных принципов именно гомеопатии. И что значит «подобное лечи подобным»? Нужно понять, что определенные вещества дают определенную симптоматику и при других различных заболеваниях мы видим такие же симптомы – в виде жара, покраснения, посинения, опухания, чесотки и т.д. Т.е. мы видим симптоматику, которая присутствует при заболеваниях. И ежели мы будем давать малыми разведениями те вещества, которые приводят к этим симптомам, то при заболеваниях мы достигнем как бы купирования этой симптоматики. Это один из главных принципов гомеопатии. Это базис.
Теперь начинается самое интересное. А какие симптомы брать во внимание? Какие разведения брать? Как использовать разведения? Это очень большая тема для разговора. Почему? Потому что, опять же, когда Ганеман говорил о своей теории, именно о своем видении гомеопатии, он делил людей на определенные типы. Т.е. он рассматривал заболевания не как вновь возникшие, а как передающиеся из поколения в поколение – и образуются определенные типы людей. Поэтому, когда мы говорим о том, какие препараты могут использоваться, то можно сказать, что любые, т.е. растительной природы, металлы, камни, растения, животного происхождения, яды – все это может использоваться, имеет место и широко применяется в гомеопатии. Но самое главное, когда мы понимаем принципы, нам нужно другое клиническое мышление. В этом-то, извините меня, большая неприятность современной медицины и заключается: они пытаются надеть сапог не на ту ногу, т.е. они пытаются применить гомеопатические методы, используя медицинское клиническое мышление. Я думаю, что нужно хорошо вдуматься в эти слова, потому что в этом кроется очень большая суть и, я бы сказал, идет «размывание» гомеопатии, притом очень сильное. Потому что нужно вещи применять по назначению. Нужно изучать гомеопатию, изучать принципы и подходы в гомеопатии. Еще раз повторюсь, даже при жизни Ганемана существовали его ученики, которые и спорили с Ганеманом, и искали другие методы, и предлагали свои вектора развития в гомеопатии. Но, когда я более 30 лет назад вообще столкнулся с этой гомеопатией, я хочу сказать, что существовали даже фундаментальные школы в Советском Союзе –московская школа, киевская. Это были такие титаны, которые тоже имели свое видение, я бы сказал, база была одна, а определенные принципы, нюансы были свои. Но и та, и та школы зиждились на базе определенного именно гомеопатического клинического мышления. Поэтому, повторюсь, когда мы говорим о принципах гомеопатии, то это «лечи подобное подобным». Это базис.
Школы и пути гомеопатии – здесь нужно углубиться в этот вопрос, и это тема не то, чтобы одного, двух, трех, шести часов. Если уж на то пошло, то у нас существует сейчас индийская, европейская, греческая, украинская, русская, американская школы. Опять же, что в каждой из этих школ мы можем взять? Но я все равно говорю: нужно идти от истоков. Иногда существует такая «сборная солянка», в которой очень трудно разобраться, если мы не понимаем истоки. Все равно нужно фундаментально разбираться в трудах Ганемана, а потом идти уже от него к другим видениям, базисным пониманиям.
При каких заболеваниях гомеопатия эффективна? Т.е. в какой сфере гомеопатия эффективна — неврология, гинекология, гастроэнтерология и т.д.?И есть ли заболевания, при которых гомеопатия абсолютно безполезна?
—Где применять гомеопатию? Да ее везде можно применять. Не существует таких заболеваний, при которых гомеопатия могла бы не применяться.
Можно ли привести примеры с конкретными заболеваниями из документальной исторической литературы или из жизни, из практики, когда гомеопатия спасала людям жизнь?
—Примеров масса. Все зависит от искусства владения самого человека. Существует масса случаев, когда в немецких концлагерях врачи-гомеопаты излечивали людей от десятков заболеваний, вплоть до онкологии.
Как отличить грамотного врача-гомеопата от дилетанта или мошенника? Можно ли привести конкретные критерии их отличия? Другими словами, как не ошибиться при выборе врача-гомеопата, чтобы не были впустую потрачены и время, и деньги пациента? Что нужно при этом понимать простому обывателю-пациенту, который ищет для себя врача-гомеопата?
—Мы четко можем понимать, в чьих руках находится инструмент.Когда мы говорим «А как же нам разобраться, хороший гомеопат или плохой гомеопат?», это очень сложный вопрос, потому что я думаю, что сейчас, наверно, за редким исключением какой-то врач не приписывает себе «дополнительно использую гомеопатические методы лечения». Вплоть до того, что, когда вы можете прийти к обычному врачу терапевтической практики, у него будет написано: «Использую препараты гомеопатии». Хорошо это или плохо? Здесь вопрос в том, как он это применяет. В гомеопатии можно сделать практически все – это вопрос желания, умения и времени. Нет ничего невозможного. Но когда мы видим среднестатистического врача и среднестатистического пациента, здесь очень тяжело выделить критерии выбора.
Что бы я порекомендовал? Я бы порекомендовал такие вещи. Я бы все равно принял такой принцип в медицине – «Не навреди!». Его я бы поставил в основу основ и от него бы отталкивался. К чему я это говорю? Я это говорю к тому, что давайте, как говорится, не «замахиваться на Вильяма на Шекспира», на какие-то тяжелые клинические случаи, а использовать гомеопатию в обычных случаях – когда у человека вирусные заболевания, простуда, насморк, какая-то симптоматика, которая только что появилась и ее желательно бы купировать. Мало того, существуют вещи, которые длительный промежуток времени не беспокоят человека и требуют принятия каких-то лекарств. Вот тут гомеопатия очень хорошо работает. Т.е. не надо глубоко лезть в раскручивании этого клубка, который называется человеком. Здесь мы можем сработать именно принципами современной медицины работы симптоматически, не лезть в глубину. И здесь мы очень хорошо могли бы это применить. Я думаю, тех знаний, которые присутствуют даже у обычных врачей, которые работают с гомеопатическими препаратами… хотя я вам больше могу сказать. Вы знаете, при Ганемане существовала ведь монотерапия. Что это значит? Вот вы пойдите, пожалуйста, сейчас в аптеку или к врачу обычной практики. Вот что бы он вам выписал? Ну, наверняка он по практике начнет выписывать какие-то комплексные препараты, назовем это «коктейли», и с множеством определенных гомеопатических средств и т.д. Да, это шикарно работает, великолепно действует при воспалительных заболеваниях, при вирусных заболеваниях. И хорошо.
А вот когда мы имеем уже какие-то тяжелые хронические заболевания, вот здесь, как говорится, должен быть Паганини. И тут возникает вопрос: а кто замахивается на то, чтобы быть Паганини? И какими методами этот Паганини вообще в принципе работает? Опять же, тут существует множество нюансов. Вы знаете, оценивать школы и говорить свои оценки, что плохо, а что хорошо, я не буду. Это не этично, потому что каждая школа имеет свое место, и каждая методика лечения имеет свое место, вопрос – «Когда? Что? И у кого?». Это многофункциональный подход в гомеопатии, т.е. каждая школа имеет место, и каждая тенденция в гомеопатии имеет место быть, вопрос – «Когда и что мы будем применять?».
Это очень глубокий вопрос. Здесь нельзя просто сказать «Вот это хорошо или плохо». Здесь нет таких критериев, белого и черного не существует. Существует просто определенная практика применения определенных вещей, начиная от типов людей и вопроса «От чего мы отталкиваемся – от симптоматики, психики, типа человека? Как мы начинаем вести терапию – бьем ли мы сразу в мишень, бьем ли мы в девятку, в десятку?». Это как луковицу раздевать. Что мы сразу начинаем делать? Вы знаете, честно говоря, мои учителя в гомеопатии говорили, что хорошим врач-гомеопат становится после лет так минимум десяти практики, потому что, хотим мы этого или не хотим, врач-гомеопат – это очень практическаяпрофессия, которая без набивания руки ни к чему не приведет. Это пробы и ошибки, пробы и ошибки, пробы и ошибки… Естественно, с помощью понимания и советов старших товарищей, учителей и т.д.Т.е. брать, применять, советоваться, изучать и изучать различные школы, методы, веяния.
Однозначно я хочу вам сказать, что ежели вы придете к врачу, который окончил обычный мединститут, и он говорит«Я применяю гомеопатию»,нужно просто спросить «Какую школу гомеопатии Вы изучали?», т.е. давайте допросим врача. Просто спросите у врача, чтобы он вам немножечко рассказал, что он в этой гомеопатии изучал. Или он просто проспекты рекламные читал о гомеопатии? Я многих врачей видел, которые говорили«Да мне пациенты посоветовали, я начал применять и, Вы знаете, хорошо помогает». И такое тоже было. Поэтому, когда вы приходите к врачу, всегда спросите:«Какую школу гомеопатии Вы изучали? Какую школу Вы исповедуете?». Это раз. И второе: «Сколько лет Вы применяете гомеопатию?». Если он вообще без школы, то даже разговаривать не надо. Если он даже не может определить, приверженцемкакой школы гомеопатии он является, то это, как говорится, о многом говорит. Если он вам начинает рассказывать, какую школу он исповедует, это замечательно. Желательно бы понимать эту школу, разбираться в этой школе, чтобы он вам объяснил принципы этой школы, принципы этого подхода, как он это видит в отношении именно вашего состояния. Потому что, еще раз говорю, каждая школа имеет место быть. Но сколько школ я изучал, я сталкивался и с русской школой, и с украинской, индийской, греческой, американской, один раз сталкивался с европейской немецкой школой. Каждая школа имеет место быть, вопрос только «Когда? Где? И у кого?».
Основной критерий, когда вы сталкиваетесь с врачом, помимо школы и его понимания, видения пути прохождения с вами данного процесса – этосколько лет он занимается этими вещами. Если он занимается хотя бы лет 10, тогда это имеет место быть. Когда человек говорит: «Ну вот… я как бы…». Я не говорю о том, хорошо это или плохо. Каждый человек проходит свой путь. Но я говорю о критериях, которые я сам проходил. И я помню те вещи, когда я изучал гомеопатию. После года, двух-трех лет изучения гомеопатии, все горы поддаются, человек имеет вдохновение. Когда он изучает 5 лет и начинает сталкиваться с различными формами, приходят какая-то трезвость, сомнения – и он начинает изучать другое. Когда он изучает 10 лет, он понимает, что есть определенные грани, определенные вещи.
Еще я вам все-таки хочу сказать, кто бы и что бы вам ни говорил, существует еще один главный принцип. Запомните: ни один врач никогда никого не сможет вылечить без желания пациента. Вот это самый главный принцип. Т.е. можно облегчить состояние – да, не вопрос, можно облегчить, но вылечить – ни-ког-да! Вот за свою практику, лет 30 уже практической деятельности я могу сказать, что нельзя никого вылечить без его участия, чем бы вы ни пользовались – гомеопатией или чем-то другим. Облегчить можно. На каком уровне облегчить, как облегчить – это вопрос уже, как говорится, рабочий, вопрос конкретного применения у каждого пациента в отдельно взятом случае. Но вылечить без его участия – никогда. Я бы хотел, чтобы вы над этим задумались.
Журналист